Sinopsis: Lemuel Gulliver (Jack Black), un escritor que trabaja como repartidor de correo en un importante periódico de Nueva York sueña con convertirse en editor de viajes. Para ello decide embarcarse en una aventura hacia al Triángulo de las Bermudas, pero una terrible tormenta le arrastrará hasta una isla pérdida habitada por personas diminutas, los Liliputienses. Después de un atormentado comienzo, el gigante Gulliver se convierte en una inspiración para sus diminutos amigos. Liderando a los Liliputienses hacia una victoria sobre su enemiga isla vecina y combatiendo contra un gigante mecánico, Gulliver aún deberá llegar a un acuerdo con sus propios defectos, para salir finalmente de su propio pequeño mundo.
Titulo Original:Gulliver's Travels
Director: Rob Letterman
Duración: 90 min.
Año: 2010
Productores: Davis Entertainment, Twentieth Century Fox Film Corporation, Electric Dynamite
Guionistas: Nicholas Stoller, Joe Stillman
Actores: Amanda Peet, Jack Black, Emily Blunt, Jason Segel
Director: Rob Letterman
Duración: 90 min.
Año: 2010
Productores: Davis Entertainment, Twentieth Century Fox Film Corporation, Electric Dynamite
Guionistas: Nicholas Stoller, Joe Stillman
Actores: Amanda Peet, Jack Black, Emily Blunt, Jason Segel
Un gigante chiquito
Jack Black es un tipo que me cae simpático. Es de esas personas que genera una especie de amor odio entre sus espectadores por lo que vengo hablando con distinta gente y parece que dicho señor (protagonista absoluto de esta historia), despierta esas sensaciones encontradas. Con esta consideración inicial me dispuse a ver “Los Viajes de Gulliver”. Y tengo que decirles, luego de esta historia, se me va a hacer muy cuesta arriba bancar su laburo de aquí en adelante.
Se me va a hacer muy difícil no asesinar a esta película, así que tendré que ponerme en un contexto de espectador para el cual intento suponer, debe haber sido filmada; y creo que ese contexto en que se realizó dicha producción, fue para venderla un mercado de chicos de cuatro años con problemitas de incapacidad de disfrute cinematográfico y por eso le dan todo explicado sin necesidad de que quede algo librado a la imaginación del espectador y así y todo se aburrirán a los tres minutos diciendo: “esto es un embole” (les dije que me iba a costar demasiado no asesinarla).
Tengo que tener en cuenta también que la copia que vi, era una que estaba con subtítulos que seguramente realizó algún fan del traductor de google, con extraños conceptos de interpretación de textos (por no decir “nula interpretación de textos”) y copió y pegó textualmente como fue realizada la traducción en su paginita de pasaje del ingles al español de manera literal (right, por ejemplo, no quiere decir “derecha” absolutamente siempre, sino que también es usado como afirmación de alguna oración. Este es un dialogo, por poner uno solo de los tantísimos errores que tenía la versión que vi: “- Te gustaría salir conmigo? - Right: Derecho (¿?)) ,. Ojo, esto no es culpa de la película sino de la versión truchísima que conseguí. Pero también suma esto a mi resultado final como espectador (por suerte yo sé ingles y todos estos errores le aportaban un poco de comicidad a una historia que tiene menos humor que un velorio). Pero aunque hubiera estado traducida por Shakespeare o Borges, la película es decididamente mala.
Sinceramente no me da ni ganas de escribir la crítica. Si de chicos leímos la colección de libros de tapas amarillas (Colección Robin Hood se llamaba, y era buenísima! Creo que hoy se está reeditando nuevamente. A quienes no tuvieron el placer de disfrutarla de chicos, les aconsejo que lean esos libros hoy de grandes porque siguen siendo clásicos de la literatura) y disfrutamos de tantas historias incluidas las de Gulliver, sepan que está muy pero muy alejada la historia de lo que es el libro que alguna vez leímos. Lo único que se asemeja al original, es la escena cuando Gulliver se despierta acostado en la arena de la playa en Lilliput, todo atado lleno de cuerdas por todos lados con todo el pueblo alrededor y es considerado “la bestia”; y nada más. No hay ni un solo parecido entre el clásico de Jonathan Swift del año 1700 y pico, y esta historia aunque los busquemos con lupa o haciendo un pasaje cuadro por cuadro en el DVD.
Desde escenas bizarrísimas como Jack Black haciendo pis para apagar un incendio (en serio: A alguien esto le causa gracia? Si es así, por favor háganse ver. Ese problemita de babeo que tienen no es normal), hasta las multiples referencias a otras películas que, si apuntan la historia para chicos de cuatro años, seguro que no las vieron (supongo que este es un guiño para que los padres no se aburran. Les aviso… los padres nos aburrimos igual). Hacen que no me den ni ganas de contarles nada. Jack Black, Amanda Peet, Emily Blunt. Supongo que debían pagar algún tipo de pecado de juventud o tenían algún extraño convenio con la productora como para ser convencidos para filmar semejante desastre. Me encantaría verlos a cualquiera de ellos en una sesión de prensa intentando hablar bien de esta historia. Ahí si van a tener que pelar toda su capacidad actoral porque es invendible.
Perdón que no les conté nada (lean la sinopsis, ahí está todo dicho) pero sinceramente no me dan ni ganas de gastar energías en comentar algo tan desastroso. Evítenla. Háganlo por sus hijos y por sus ojos.
Se me va a hacer muy difícil no asesinar a esta película, así que tendré que ponerme en un contexto de espectador para el cual intento suponer, debe haber sido filmada; y creo que ese contexto en que se realizó dicha producción, fue para venderla un mercado de chicos de cuatro años con problemitas de incapacidad de disfrute cinematográfico y por eso le dan todo explicado sin necesidad de que quede algo librado a la imaginación del espectador y así y todo se aburrirán a los tres minutos diciendo: “esto es un embole” (les dije que me iba a costar demasiado no asesinarla).
Tengo que tener en cuenta también que la copia que vi, era una que estaba con subtítulos que seguramente realizó algún fan del traductor de google, con extraños conceptos de interpretación de textos (por no decir “nula interpretación de textos”) y copió y pegó textualmente como fue realizada la traducción en su paginita de pasaje del ingles al español de manera literal (right, por ejemplo, no quiere decir “derecha” absolutamente siempre, sino que también es usado como afirmación de alguna oración. Este es un dialogo, por poner uno solo de los tantísimos errores que tenía la versión que vi: “- Te gustaría salir conmigo? - Right: Derecho (¿?)) ,. Ojo, esto no es culpa de la película sino de la versión truchísima que conseguí. Pero también suma esto a mi resultado final como espectador (por suerte yo sé ingles y todos estos errores le aportaban un poco de comicidad a una historia que tiene menos humor que un velorio). Pero aunque hubiera estado traducida por Shakespeare o Borges, la película es decididamente mala.
Sinceramente no me da ni ganas de escribir la crítica. Si de chicos leímos la colección de libros de tapas amarillas (Colección Robin Hood se llamaba, y era buenísima! Creo que hoy se está reeditando nuevamente. A quienes no tuvieron el placer de disfrutarla de chicos, les aconsejo que lean esos libros hoy de grandes porque siguen siendo clásicos de la literatura) y disfrutamos de tantas historias incluidas las de Gulliver, sepan que está muy pero muy alejada la historia de lo que es el libro que alguna vez leímos. Lo único que se asemeja al original, es la escena cuando Gulliver se despierta acostado en la arena de la playa en Lilliput, todo atado lleno de cuerdas por todos lados con todo el pueblo alrededor y es considerado “la bestia”; y nada más. No hay ni un solo parecido entre el clásico de Jonathan Swift del año 1700 y pico, y esta historia aunque los busquemos con lupa o haciendo un pasaje cuadro por cuadro en el DVD.
Desde escenas bizarrísimas como Jack Black haciendo pis para apagar un incendio (en serio: A alguien esto le causa gracia? Si es así, por favor háganse ver. Ese problemita de babeo que tienen no es normal), hasta las multiples referencias a otras películas que, si apuntan la historia para chicos de cuatro años, seguro que no las vieron (supongo que este es un guiño para que los padres no se aburran. Les aviso… los padres nos aburrimos igual). Hacen que no me den ni ganas de contarles nada. Jack Black, Amanda Peet, Emily Blunt. Supongo que debían pagar algún tipo de pecado de juventud o tenían algún extraño convenio con la productora como para ser convencidos para filmar semejante desastre. Me encantaría verlos a cualquiera de ellos en una sesión de prensa intentando hablar bien de esta historia. Ahí si van a tener que pelar toda su capacidad actoral porque es invendible.
Perdón que no les conté nada (lean la sinopsis, ahí está todo dicho) pero sinceramente no me dan ni ganas de gastar energías en comentar algo tan desastroso. Evítenla. Háganlo por sus hijos y por sus ojos.
Puntuación: 2 Favitos.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario